"Экономика должна быть экономной" - о наболевшем

Тут недавно кто-то цитировал в жж старое интервью :

"Но математическое моделирование социальных явлений имеет смысл и может дать положительный огромный результат только при одном условии: если моделирующие люди имеют в своем распоряжении научную теорию моделируемых объектов. Модель не есть теория, модель есть лишь одно из средств. И, повторяю, модель дает сильные, хорошие результаты при условии, если есть научная теория." http://situation.ru/app/j_art_108.htm

Это Зиновьев.
Такие простые вещи - а люди не понимают. Всё пишут, пишут, считают чего-то. Я слушала год, как приходили молодые доктора наук на экономический факультет в Иерусалиме, и все с какими-то графиками, про экономику, про политику - тут возьмём лямбду равной 0.5 и смотрите, какой красивый результат, в точности как в действительности. А спросишь у него - а почему именно 0.5 казалось бы, по жизни больше похоже на, скажем, 0.2. Он такой - да, это правда, мы даже пытались поставить 0.2, но тогда не получали красивого результата.

Или вот работа на 100 страниц, с формулами и подсчётами - в которой говорится, если суммировать, что если предположить, что теорема Cause верна, то она верна и в данном конкретном случае. Удивительно.

И продолжают писать, считать. Тонны бумаги потрачены на эту фигню.
Конечно, есть надежда, что когда-нибудь откуда-нибудь с психологического/социологического факультета появится годная научная теория. И вот тогда пригодится аппарат проверки. Но мне ужасно жалко этих часов, лет, убитых молодыми умными ребятами на какие-то идиотские подсчёты неизвестно чего.
Впрочем, не знаю, чего это я, я уже сама себе с этим осточертела (а некоторым все уши прожужжала).